查看原文
其他

原创‖你的工资应该由谁来决定?

2017-06-25 那兰 思想酷

喜欢就点击“思想酷”,打开置顶公众号功能

带您领略浩瀚无边的思想世界


1938年的今天,美国总统罗斯福在《合理劳动标准法》的文件上签上了自己的名字。对于这项旨在强制实行最低工资标准的政策,从一开始就有许多人欢呼,也有许多人质疑。快80年过去了,今天对此发出质疑的人,尤其是经济学家,仍然经常被骂成没有良知、不讲道德的人。但是,善意的做法就一定会结出顺意的果实吗?此间的焦点,到底是良知之争还是智慧之争?今天推荐一篇思想酷原创首发文章供您参考(1978字,阅读约需5分钟)。对此话题感兴趣的朋友,文末还为您推荐了先知书店独家策划的著名学者冯学荣先生新作《写给中国人的经济学常识》(暂定名。即将付梓,敬请留意)交流、转载、投稿及合作,请联系微信caiyunpeng789或18910623426,为了我们走得更远,请尽快关注这两个号码!探讨更多真问题,欢迎您在孔夫子网搜索“千字文华签名书店”。想每天读到同类好文,请关注思想酷


你的工资应该由谁来决定?

思想酷丨原创·首发


第32任美国总统富兰克林· 罗斯福(1882-1945)


实事求是地说,很多中国人的历史认知,也就是一个中学水平。比如,我们从初中历史课本上知道,美国在“大萧条”时期选出了一个罗斯福总统,也知道他实施了被称为“新政”的一系列改革政策,但很少有人知道,罗斯福的所谓“新政”,从提出至今一直备受质疑。

在众多备受质疑的政策中,规定最低工资标准的《合理劳动标准法》,所受争议最巨。

一般观念如此认为:出于保护劳动者的考虑,为保证劳动者的基本生活水平,需要政府出面限制最低工资,防止企业过分攫取“剩余价值”。

这种朴素的观念如此直接,逻辑显而易见,但可惜错得离谱。

形成此种错误观念的原因有很多,究其根本,是误解了工资确定的基本原理。在经济学家看来,员工工资并非由企业老板决定,也不是政府能规定的,而是市场供需调整的结果。员工在一家企业拿多少工资,取决于他跳槽去别家企业所能获得的工资。一个人创造价值的能力越高,议价能力就越强,就能获得更高的收入。反之亦然。无论前者、后者还是企业,谁都没有吃亏,也没有占便宜。 

经济不景气时,企业无法再维持此前的经营水平,自然会降工资。但由于这种背景下多数企业都受影响,即便工资降低了,其他企业也无法提供更高工资,所以,员工一般会接受降薪。员工当然也可以选择跳槽去没有降薪的极少数公司,可是要把那极少数公司找出来成本太高了。 

政府若规定了最低工资标准,情况就不同了:当企业能支付工资低于标准时,企业既然无法降薪,就只能选择解雇员工,而首当其冲的就是价值创造能力较低的员工。用最低工资标准来保护劳动者,正是南辕北辙,非但没有保证低收入者的基本生活水平,反而连他们生存的机会都剥夺了。

历史经验也证明了这一点。美国经济史学家福尔索姆积十年之功,分析大量数据,写成《罗斯福新政的谎言》一书,揭露新政各种弊端。作者明确指出,新政期间实施的最低工资标准,使得无技术的工人和黑人的失业率明显增加。

找不到工作的美国底层劳动者

换个角度看,最低工资实际上也“不可能”被规定。如前所述,工资是市场供需最终决定的,政府也许可以规定货币工资——表面上的那个数字,但企业有许多应对策略,包括但不限于:减少带薪假期、减少奖金、减少培训、降低各种福利,甚至改变工作环境……企业的各种应对策略会在无形中将工资恢复到应有水平。这跟黄牛票的差价把火车票恢复到应有价格是一个道理。 

为保护劳动者而限制最低工资标准,逻辑虽然荒谬,但还可以辩解,“我们的动机起码是善的”。而这种做法背后的另一种动力,其实更多的是贪婪和懒惰。我们常常会见到,人们一方面指责企业家榨取劳动者的剩余价值,另一方面却又将企业当做提供生活保障的“家”,希望企业包办衣食住行和生老病死。殊不知,企业不过是一个平台,企业家通过有效配置各种资源,提供符合市场需求的产品和服务,然后在市场上销售换取利润,从而维持企业的运转和扩大再生产。反之则就会被淘汰。破产倒闭对企业来说诚然是一劫,但对社会来说,却是资源有效配置的必备环节。破产企业内部的各种生产要素再次回到市场上自由流动,寻找更有能力的使用者,才能促进产业的调整和经济的复苏。

经济危机当然是我们不愿见到的,但某种程度上说,它的发生对社会来说也并非全是坏处。都说风口上猪也能飞起来,可在经济不景气时,只有真正具备竞争力的企业才能生存,经济危机能够过滤掉那些低效率的资源使用者,把资源交到真正的善用者手中。


从个人角度看,我们需要转变观念。经济不景气时被降了工资,要么说明自己不值钱了,要么意味着所在企业出了问题。自己不值钱了就要提高自己的竞争力,企业出了问题就该跳槽。即便在经济危机中失业,也并没有那么可怕,只不过重新回到市场上,重新面对竞争,最不济还有自谋生路的选择。农民工在城里找不到工作,还可以回乡务农。总之,想要生活上的保障,政府是靠不住的,事实上,大多数时候,政府连自身都难保,罗斯福新政期间所造成的巨额赤字就是明证。

如果最低工资标准并不能保护劳动者,也无益于社会,为什么罗斯福以及后来的无数政策制定者都那么喜欢用呢?罗斯福就职演说时讲的那句名言,也许是最好的解释——“唯一让我们恐惧的就是恐惧本身”。 

没错,就是恐惧。人都害怕损失,大萧条之下这种情绪更被无限放大。最低工资标准虽然不能拯救劳动者,但却是稳定人心的“良药”,尽管服用这种“良药”无异于饮鸩止渴,但在当时,人们哪里管得了那么多! 

民众有病,政治家们就有药,何况民众手里还握着选票,那还不是想要什么政策就来什么政策?当时,美国最高法院大法官拼命想拉住政府这匹脱缰的野马,他们在一年中废止了罗斯福新政的11项法案,但可惜,还是没能力挽狂澜。他们虽然挡住了1935年的一份限制工时法案,但还是没挡住1938年的《合理劳动标准法》。

罗斯福新政开了一个很坏的头,它的负面影响至今还未被充分认识。新政至今已近80多年,这80年间从不缺少罗斯福的后继者,而他们出台的政策的代价,恐怕只有底层劳动者才有切肤之痛。

生活在一个个经济学误区中

如同与现代世界隔成两个宇宙

欲融入真正的文明

从颠覆我们的观念开始

香港学者冯学荣先生最新力作

《写给中国人的经济学常识》

即将出版 欢迎预定


注:本文为思想酷原创首发文章,未经授权,谢绝转载!欢迎朋友们多多分享转发。思想酷目前正公开约稿,并招募优秀内容编辑和作者,欢迎您自荐或荐才,薪酬从优!交流、转载、投稿及合作,请联系微信caiyunpeng789或18910623426,酷哥在这里香茗以候!


● ● ●  

微信号:sixiangku2016









思想酷



新锐思想集散地

新浪微博@先知书店


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存