什么样的行业不容易亏钱？
竞争格局好，集中度不高——商业模式系列6
1/5
什么叫竞争格局好
上一篇讲“竞争格局”，但特意把“竞争格局”的解释留到这一篇，因为在经济学中，“竞争”是个特别容易被误解的概念。
我们通常认为，竞争就是要打败跟你做同样事的对手，最后就变成了，你卖一块，我卖五毛，一定要把竞争对手都搞死，自己才能活下去。
但实际市场中，所有的企业都在避免竞争，避免竞争的方法就是垄断。
垄断也是一个常常被妖魔化的概念，好像只有央企或者BAT才能做到垄断，其实不是，每一个企业的每一个产品都在某个细分市场追求垄断地位，消费品中最常见的是“认知垄断”——消费者的认知是一个稳定的因素，容易形成产品的核心竞争力。
第一个例子是绝味食品和周黑鸭。表面上看，这是一对“鸭脖”对“鸭脖”的老冤家，应该打得你死我活才对，但实际上，这两家各赚各的钱，井水不犯河水。
绝味是短保质期的休闲食品，圈的是冲动购买的街边吃货；周黑鸭是长保质期的风味特产，圈的是礼品客户和注重生活品质的中高收入客户。
所以，绝味要满薄利多销，全国布局，加盟为主；周黑鸭定位在高客价，自营为主，终端大多在一二线城市商圈。
能好好赚钱过日子，谁愿意打打杀杀地竞争啊？每一个好品牌都在避免直接竞争，而去追求细分市场的“认知垄断”，这就是好的“竞争格局”，一旦双方都想进入对方的市场，那么这个竞争格局就会变得恶劣。
竞争格局好的另一个标志是规模差距，如果龙大市场份额是龙二的两倍，龙二是龙三的两倍，龙大龙二龙三的产品各有所长，就属于竞争格局很好，因为三者经营稳定，不会轻易打价格战。
再加上如果前三加起来的市场份额还不足三分之一，那就更完美了，大家都会闷声大发财。
就食品行业来看，白酒、调味品都完全符合上面的标准，乳制品稍差一点，伊利和蒙牛，产品和市场份额都太过接近，饮料和休闲食品更差，竞争者众多，产品生命周期又短。
相反，行业前几位差不多，那就要小心了，所以上一次有人问我房地产行业的看法，认为房地产集中度的提升还有很大空间，没错，可问题在于，谁会最终胜出呢？你看看恒大碧桂园万科，都不是省油的灯，消费者也没有什么偏好。
回到实际问题，这两个公司，谁更值得投资呢？
2/5
差异化经营下的选股逻辑
做投资者，不能对任何一个企业有偏见，凡存在的都是合理的，尤其是龙大和龙二采取迥然不同的产品格局的进行竞争的时候。
在某一个阶段，绝味可以快速开店，其增长率一定是超过周黑鸭的，规模优势带来的成本优势，又能让其利润保持高增速。所以营收上，绝味一直强于周黑鸭，而且有越拉越大的趋势；利润上，周黑鸭一直在绝味之上，但很可能今年也被绝味超越。
看上去，周黑鸭选了一个比较吃亏的定位，让绝味处于无竞争对手的“疯长”状态，但如果直接竞争，可能也占不到好处。而且长期看来，周黑鸭把自己的品牌形象与绝味区分的越好，其护城河也越宽。
而且也要看到绝味经营模式的风险，短保食品安全性本来就低于长保食品，再加上对加盟商的控制问题，财务透明度问题，都决定了此股没法重仓。
当然，具体什么时候该买谁，还要看估值的高低。但要知道估值的合理性，首先要理解它们的差异性，以及这种差异对投资者中长期估值偏好的影响。
这段时间集中精力讲商业模式，以后讲到估值的时候，这对冤家还要拿出来说。
鸭脖的案例，实际上是利润率与营业额的差异化竞争，但如果是差异化不太明显的产品中，龙二如何追赶呢？
3/5
龙四的逆袭
在生活用纸这个行业里，中顺洁柔顶多算龙四，前面还有恒安、维达、金红叶，但从2015年开始，中顺洁柔就一直保持最高的增速，股价自然也会有反应。
龙四逆袭的故事始于2015年的一次“猎头行动”，董事长把老对手金红叶的整个营销团队给挖了过来，恶补渠道的短板，导致三年来销售人员增长近3倍，经销商增长近3倍。
为什么一个团队能改变一家公司呢？并不仅仅是团队实力很牛，更重要的是“缺啥补啥”，
第一、中顺洁柔之前的产品力并不弱，尤其高端产品线丰富，生活用纸行业的上游纸浆是一个周期性行业，原材料成本占比高，高端产品有利于转移成本压力。
第二、生活用纸最主要的商超渠道，话语权强，很难成为纸 品牌的竞争壁垒，中顺洁柔可以在很短的时间内加强这个渠道。
总结一下，竞争格局不清晰的行业，龙二逆袭需要符合下面三个条件：
1、龙二有明显的短板；
2、这个短板本身竞争壁垒并不强
3、“补短板”的行为如果触及即得利益，或者有相当不确定的风险，就需要上升为“CEO工程”。
最常见的“补短板”的例子是提升管理能力，最近最好的例子是五粮液。
4/5
五粮液的“改革红利”
今年白酒中增长逻辑最硬的是五粮液，其逻辑正是“改革红利”。
在五粮液与茅台之间，有一个1000-2000元的高端白酒价格带真空，这个真空带形成的历史原因，正是五粮液管理短板造成的（条件一）。
所以新帅上任后，市场对此一直有预期，直到最近一系列“1+3”战略，专注普五这个大单品，加强经销商的控盘分利（条件三），业绩很快就有反应了。
但五粮液在“条件二”上是有弱点的：不改股权，意味着最大的蛋糕还是与企业无关，改革就只有现有利益的重新分配，行业好的时候，大家都有肉吃，改革容易进行，可行业一旦变差，利益受损者必然百般阻挠。
所以对于国企体制而言，管理能力恰恰是最高的“竞争壁垒”，这一点没有办法展开讲，但在国企工作的读者应该深有体会。
相反，洋河在白酒企业中率先改制，管理层持股达到了30%，员工激励机制也到位了，上下利益高度一致。
基于这一点，我个人这一两年虽然愿意重仓五粮液，但长期还是更看好洋河。
5/5
伟大的公司与阶段性的好公司
任何企业想要到龙大和龙二的位置上，必然有其核心竞争力，并且，这种竞争格局一般是非常稳定的，投资者别老想着“屌丝逆袭”，天上不会常常掉馅饼。
从长期而言，龙大的优势更明显，所以市场给的估值也很高，但具体到龙大和龙二的到底选哪一个，大多来源于长期发展逻辑与中期发展逻辑形成的估值差，比如前面说的绝味与周黑鸭、五粮液与洋河的竞争。
每一个人都想找到十年业绩十倍的伟大公司，但更现实的目标是把握那些三年一倍的公司，前者的概率是千里挑一，后者可以提高到百里挑一。
所以龙大龙二的最佳选股策略是找一个“竞争格局好，集中度不高”的行业，把仓位阶段性的在龙大与龙二之间切换。
本来想结束这一篇，可本周有人问我，怎么看老板电器和浙江美大怎么选，这其实是大行业龙头与细分行业龙头竞争的问题，这个问题本质上是如何选择竞争对手，不光企业要考虑，投资者也要考虑——到底五粮液是跟茅台竞争，还是跟洋河竞争，差别很大。
所以“竞争格局”分析还有最后一篇，下周不见不散。
商业逻辑系列
投资需要信仰
长按二维码，关注我